La mayoría de las personas que tienen un primer contacto con los temas bioéticos, escucha al principialismo como la escuela inicial y a veces la única. Todos hemos escuchado hablar de Beneficiencia, No Maleficencia, Autonomía y Justicia. Esta escuela tiene mucha fuerza y es la que tiene una aceptación más extendida, incluso mundial. Una razón tal vez sea porque reduce la complejidad de la ética a cuatro conceptos que cualquiera puede entender y recordar. Otra razón podría ser el hecho de que es un lenguaje común entre profesiones distintas (sanitarias, derecho, filosofía) haciendo que, los principios en su simplicidad, se conviertan en puentes linguísticos ya que no se necesita ser especialista en Aristóteles o Kant para poder discernir que es lo éticamente mejor un paciente concreto. En mi experiencia personal, nos entendemos todos cuando nos comunicamos fundamentando nuestras decisiones con el principio de no maleficencia o el de autonomía. Pasa lo mismo en los ámbitos en te que movés? como es tu experiencia? Escuchaste hablar de otras escuelas? cuál es la que prevalece cuándo se habla de bioética?
Re: RESPECTO A LAS ESCUELAS DE LA BIOETICA. otras
Si, En el ámbito jurídico pasa algo muy parecido los cuatro principios —autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia— permiten que médicos, abogados, enfermeros, psicólogos y otros profesionales puedan discutir un mismo problema desde un marco compartido.
Pero no es la única escuela. También encontramos, entre otras, la ética de la virtud, que pone el acento en las cualidades y responsabilidades de quien toma la decisión; la ética del cuidado, que destaca los vínculos, la vulnerabilidad y la situación concreta de las personas; las perspectivas personalistas, que parten de la dignidad y el valor de la persona; y enfoques casuísticos, que privilegian el análisis comparativo de casos antes que la aplicación de principios generales.
En mi ámbito, el Derecho, me parece especialmente interesante que muchas veces utilizamos razonamientos muy próximos al principialismo sin llamarlos de ese modo. Por ejemplo, el consentimiento informado se relaciona directamente con la autonomía; la obligación de evitar daños, con la no maleficencia; y la igualdad en el acceso a tramitar un juicio sin pagar gastos, con la justicia.
Por eso diría que el principialismo es probablemente el lenguaje bioético más difundido, pero conocer otras escuelas resulta importante porque permite advertir aspectos que los cuatro principios, por sí solos, pueden no mostrar con suficiente claridad, especialmente los vínculos, la vulnerabilidad, el contexto social y las particularidades de cada paciente.
Saludos, Silvina
Re: RESPECTO A LAS ESCUELAS DE LA BIOETICA. otras
Hola Silvina gracias por participar del Foro. Coincido con vos que el Principialismo es la más difundida universalmente y que sin duda sirve para ordenarse ante una consulta que presente un dilema bioético. Sin embargo y citando a Diego Gracia "Sería ingenuo pensar que con un sistema de principios, sea éste el que fuere, se pueden solucionar a priori todos los problemas morales. Los principios han de ser por definición generales, y los conflictos éticos son concretos, particulares. Esto hace que siempre se haya considerado necesario establecer en el proceso de razonamiento ético un segundo momento, distinto del de los puros principios. " Y sigue " por esto cabe decir que el razonamiento moral consta de dos pasos, uno principialista, deontológico y a priori, y otro consecuencialista, teleológico y a posteriori. El primero sirve para establecer las “normas”, y el segundo las “excepciones” a la norma." . No nos olvidemos que también el jerarquizo los principios poniendo la no maleficencia y justicia por encima de autonomía y beneficencia. En mi opinión y como vos nombras cada corriente pone el acento en determinados aspectos pero en el fondo todas coinciden en el respeto que se le debe tenar al paciente como persona y por ende el respeto por su dignidad como tal. . Es cierto que cada uno pude adherir a las distintas corrientes pero considero que uno no debe rechazar ninguna ya que todas de alguna u otra manera y en cada caso particular pueden ayudar a resolver el dilema planteado. Espero haberte sido útil y nos vemos en el interactivo . Sdos Miguel del Valle . Miembro CB HNRG
Re: RESPECTO A LAS ESCUELAS DE LA BIOETICA. otras
Me resultó muy interesante la observación sobre Diego Gracia, sobre todo porque pone de manifiesto un límite importante de cualquier intento de transformar los principios en una especie de algoritmo para la toma de decisiones morales.
Tal vez podríamos agregar al debate que el problema no radica propiamente en la existencia de los principios, sino en la pretensión de que sean suficientes, por sí solos, para resolver la complejidad del caso concreto. En este sentido, encuentro una aproximación muy interesante entre la Bioética y el Derecho: también en el campo jurídico, los principios no necesariamente ofrecen una respuesta acabada. Orientan la deliberación, pero deben ser interpretados a la luz de las circunstancias concretas, de los sujetos involucrados y de las posibles consecuencias de la decisión.
Esto me parece particularmente relevante cuando hablamos de autonomía. Decir simplemente que debemos “respetar la autonomía” todavía no responde algunas preguntas previas y más difíciles: ¿quién es reconocido como sujeto autónomo? ¿En qué medida? ¿Según qué criterios de capacidad? ¿Y qué sucede cuando estamos frente a sujetos en situación de vulnerabilidad, cuya posibilidad de participar en la decisión se encuentra limitada no necesariamente por una falta de capacidad, sino por la propia forma en que están estructuradas las relaciones clínicas, familiares o institucionales?
Por eso, considero que enfoques como la ética del cuidado, la deliberación moral y las perspectivas centradas en la vulnerabilidad pueden funcionar no necesariamente como alternativas excluyentes al principialismo, sino como distintas lentes capaces de hacer visibles elementos que una lectura exclusivamente principialista podría dejar en un segundo plano.
Tal vez el desafío contemporáneo de la Bioética se encuentre justamente allí: no abandonar los principios, que continúan ofreciendo un lenguaje común sumamente importante, sino evitar que sustituyan la deliberación moral sobre la persona concreta, situada en una determinada relación, contexto y condición de vulnerabilidad.
Y agregaría una última provocación: tal vez no alcance con preguntarnos “¿qué principio debe prevalecer?”. En determinados casos, la pregunta anterior debería ser: “¿quién está siendo efectivamente reconocido como sujeto de esta deliberación?”
En pediatría, por ejemplo, podemos invocar la autonomía, la beneficencia, la no maleficencia y la justicia y, aun así, mantener al niño epistemológica y decisionalmente ausente del proceso deliberativo.
Re: RESPECTO A LAS ESCUELAS DE LA BIOETICA. otras
Muchas gracias por participar y aportar reflexiones que nos enriquecen a todos y nos hacen reflexionar.